Werfen wir zunächst einen Blick auf die jüngsten Patentklagen mehrerer großer Patentinhaber:
1. Seoul Semiconductor gab in einer Pressemitteilung bekannt, dass es beim Landgericht Mannheim eine Patentverletzungsklage für Smartphone-Blitz-LEDs gegen Conrad Electronic, einen großen europäischen Elektronikhändler, eingereicht hat.
2. Seoul Semiconductor sagte, dass ein deutsches Amtsgericht entschieden habe, dass das von Mouser Electronics vertriebene Produkt „2835 LED-Paket“ von Everlight Electronics eine Patentverletzung gegen Seoul Semiconductor darstelle, und ein dauerhaftes Verkaufsverbot für das Produkt ausgesprochen und angeordnet habe, entsprechende Produkte, die seit Februar 2017 verkauft wurden, zurückzurufen.
3. Epistar reichte in den Vereinigten Staaten eine Patentverletzungsklage gegen GMY, Lightinthebox Holding Co., Ltd., Light In The Box Limited, Lightinthebox International Logistic Co., Limited und LITB ein. Epistar wies in der Beschwerde darauf hin, dass die auf den GMY- und LITB-Websites verkauften und zum Verkauf angebotenen GMY-LED-Glühlampen mehrere Epistar-Patente verletzten, und beantragte beim Gericht eine einstweilige Verfügung, um GMY und LITB den weiteren Verkauf der rechtsverletzenden GMY-Produkte zu untersagen.
Diese Patentklagen sind keine Einzelfälle, sondern ein immer intensiveres kollektives Verhalten der Branche, insbesondere der Aktivitäten ausländischer LED-Unternehmen wie Seoul Semiconductor, Nichia Chemical und Toyota Gosei.
Wenn inländische Unternehmen von den Aktionen dieser internationalen Hersteller nicht „getroffen“ werden wollen, müssen sie zunächst die wahre Absicht hinter ihren Aktionen herausfinden.
In der Vergangenheit entstand die LED-Industrie durch die gegenseitige Lizenzierung von fünf großen Herstellern, darunter Nichia Chemical, Osram Opto Semiconductors, Cree, Toyota Gosei und Philips, die ein riesiges Patentnetzwerk bildeten. Jeder LED-Hersteller, der in Überseemärkte verkaufen wollte, musste mehr oder weniger „Schutzgebühren“ zahlen, um reibungslos durchzukommen.
Mit dem Auslaufen verschiedener Patente, dem Aufstieg taiwanesischer und koreanischer Hersteller zu Patentgiganten und den Aufstiegsbemühungen festlandchinesischer Hersteller hat sich jedoch die bisherige oligopolistische Industriestruktur verändert.
Man kann sagen, dass der „Käse“, der ursprünglich diesen internationalen Herstellern gehörte, von mehr Herstellern ins Visier genommen wurde und daher besorgt ist. Sie starten weiterhin Patentstreiks, zum einen, um ihre industrielle Macht zu demonstrieren, und zum anderen, um ihre eigenen Interessen zu schützen, indem sie den Aufstieg der Konkurrenten unterdrücken.
Warum wird die Situation dieser ehemaligen Patent-„Befugten“ immer schwieriger?
Erstens laufen die wichtigsten Patente bald aus. Beispielsweise lief das Weißlichtpatent von Nichia Chemical, das als „Gate God Level“ bekannt ist, am 29. Juli 2017 ab. Darüber hinaus reichte Everlight Electronics in Taiwan, China, eine Patentnichtigkeitsklage gegen die Patente von Nichia Chemical ein und erwirkte in einigen Ländern wie den Vereinigten Staaten auch ein erfolgreiches Patentungültigkeitsurteil, was die Patentstärke von Nichia Chemical erheblich geschwächt hat. Laut Gaogong LED werden im Jahr 2021 weitere Weißlichtpatente auslaufen.
Da die von LED-Herstellern errichteten Patentmauern zu kollabieren beginnen, wird der Wohlstand dieser Hersteller in der Vergangenheit, die sich auf Patentbarrieren stützten, um Wind und Regen auf dem globalen LED-Markt zu verhindern, möglicherweise nicht mehr anhalten.
Zweitens haben die Maßnahmen der Hersteller auf dem chinesischen Festland viele Variablen in die Ära nach dem Weißlichtpatent gebracht. In den letzten Jahren hat der Anstieg der F&E-Investitionen von Herstellern auf dem Festland zur Eroberung vieler technologischer Festungen geführt; Darüber hinaus haben chinesische Hersteller durch Fusionen und Übernahmen einiger ausländischer Vermögenswerte eine große Anzahl gültiger Patente erhalten und sind so aus dem Patentumkreis internationaler Hersteller herausgesprungen.
Darüber hinaus haben immer mehr international renommierte Hersteller Aufträge zur OEM-Produktion an Hersteller auf dem chinesischen Festland übertragen, und auch der Exportanteil chinesischer Hersteller ist gestiegen.
Man kann sagen, dass der starke Aufstieg chinesischer Hersteller eine ernsthafte Bedrohung für die Interessen dieser internationalen Hersteller darstellt.
Dadurch wurde nacheinander ein „spannendes“ Patentdrama inszeniert. Um ihre eigenen Interessen zu schützen und zu erweitern, verlagerten Patenthersteller einerseits Patentstreitigkeiten auf nachgelagerte Anwendungshersteller und zwangen so die Beleuchtungshersteller, ihre bisherigen Beschaffungsstrategien zu ändern. Andererseits stärkten sie die Patentermächtigung bei Herstellern auf dem Festland, um beträchtliche Patentgebühren zu erhalten.
Erwähnenswert ist, dass die Lockerung der fünf großen Patentnetzwerke nicht bedeutet, dass die Tür zu Patenten geöffnet ist, sondern nur der Beginn eines Patentkrieges. Die starke Position des Patentmonopols der fünf großen Hersteller in der Vergangenheit besteht nicht mehr, und die Kluft zwischen den LED-Herstellern hat sich verringert, und der Patentkrieg wird weitergehen.
Unter diesen Umständen müssen inländische LED-Hersteller noch frühzeitig Vorkehrungen treffen und vorausschauend planen. „Die Tatsache, dass einige Unternehmen die Patentgenehmigung erhalten haben, bedeutet nicht, dass die Unternehmen in der gesamten inländischen Industriekette ruhig sein können. Tatsächlich handelt es sich lediglich um eine Austauschvereinbarung zwischen Technologie und Kapital. Andere Unternehmen in der Industriekette müssen entsprechende Patentlayouts gemäß ihren eigenen Bedingungen erstellen“, sagte Dr. Zhao Hanmin, CTO von Jingneng Optoelectronics.
Die Gesamtentwicklung der heimischen Industrie bewegt sich immer noch in Richtung Zentralisierung. Die Branche verlangt von großen Unternehmen, dass sie über Patententwicklungs- und Innovationsfähigkeiten verfügen, und von kleinen Unternehmen, dass sie über eigene, einzigartige Technologien verfügen. Die Kombination der beiden wird Verhandlungsgrundlagen für die gegenseitige Zusammenarbeit mit internationalen Giganten sein.
Darüber hinaus ist auch die Schutzdauer von Patenten begrenzt. Nach Ablauf der Patentschutzfrist kann es erneut zu Patentstreitigkeiten kommen, so dass eine gegenseitige Zusammenarbeit und die Erlangung der Eigentums- oder Nutzungsrechte am Patent nicht möglich sind.
Für Unternehmen sollte die Gestaltung inländischer und ausländischer Märkte zunächst „Patente vor Truppenabzug“ sein. Um Patentrisiken zu vermeiden, ist es wichtiger, ein Patentmanagement-Rahmensystem für Unternehmen einzurichten.
In den letzten Jahren hat die LED-Beleuchtungsindustrie sprunghaft eine rasante Entwicklung erreicht, doch nach der schnellen Entwicklung und dem schnellen Wachstum werden die Symptome einer späteren Schwäche in der LED-Industrie immer offensichtlicher, insbesondere der Patentteil, der zu einem Engpass für die weitere Entwicklung von LED-Unternehmen geworden ist. In diesem Stadium betrachten viele inländische LED-Unternehmen, denen es an zentraler Wettbewerbsfähigkeit mangelt, Nachahmung und Plagiate als Ausweg, was vielen Unternehmen, die sich auf Patentrecherche konzentrieren, großen Schaden zugefügt hat.
Daher sollten wir nach und nach unsere eigenen Patente anhäufen und uns einem harten Marktwettbewerb stellen, der auf langfristigen Marktinteressen basiert.
Ke Jianjun, Vorstandsvorsitzender von Bild, sagte: „Nur wenn Patente respektiert werden, kann die Innovationsbegeisterung von Unternehmen angeregt werden. Im Bereich der Notstromversorgung hat Bild einen kompletten Patent-„Graben“ errichtet und wir werden hart gegen die Verletzung der patentierten Produkte des Unternehmens vorgehen.“
Es muss gesagt werden, dass das Patentdrama in der LED-Branche weiterhin inszeniert wird und inländische Unternehmen weiterhin „Probleme verhindern müssen, bevor sie auftreten“.
